Martin van der Maas is wijkmanager in Den Helder. Hij blogt over zijn werk en over de voorbereidingen op de LPB locatiedagen in november.
Als wijkmanager werk ik samen met wijkbewoners. Ik kom ze tegen, ik stimuleer ze, zij stimuleren mij. Prima natuurlijk. Maar toch wringt er iets. Want ik krijg ervoor betaald, en zij niet. Is dat wel eerlijk? We werken aan dezelfde problemen in dezelfde wijk, ook wijkbewoners steken soms veel tijd in dezelfde goede zaak. Welke rechtvaardiging is er voor mijn comfortabele salaris, terwijl mijn sparring partner in de wijk niets krijgt?
Professionals beter dan vrijwilligers?
Sommigen vinden dit misschien een idiote vraag. Pleit ik soms voor het afschaffen van salarissen in het wijkwerk? Velen zullen zeggen: ik ben professional. Ik ben beter toegerust voor het werk: kennis, opleiding, ervaring. Dat is in bepaalde opzichten waar, maar aan de andere kant... Lucas Meijs, een hoogleraar vrijwilligersmanagement die we een tijd terug in Den Helder hebben uitgenodigd, heeft gehakt gemaakt van deze redenering. Professionals leveren niet per se beter werk af dan vrijwilligers.
Inderdaad ken ik er heel wat die zelfs minder presteren dan vrijwilligers. Want vrijwilligers hebben een belangrijk voordeel: zij worden gedreven door bezieling. En dat is vaak een krachtiger drijfveer voor kwaliteit dan het simpelweg veiligstellen van brood op de plank.
Vrijwilligers kunnen weglopen wanneer ze willen
Dat gemeentebesturen steeds meer wijkwerkzaamheden van het professionele naar het vrijwilligersdomein proberen over te hevelen, vloeit natuurlijk vooral voort uit bezuinigingsopgaven. Maar het bezielingsargument verleent deze manoeuvres opeens een extra legitimatie. Meer bezieling, minder salariskosten. Is dit geen prachtige invulling van ons LPB-congresthema ‘Meer met minder’? Maar is het ook een goede? En werkt het ook? Onze hoogleraar waarschuwde ons alvast: professionals hebben als groot voordeel dat je duurzaam beslag kunt leggen op hun tijd. Vrijwilligers kunnen weglopen wanneer ze willen, professionals niet. Je kunt dus dingen zekerstellen. Maar aan de andere kant, meneer Meijs, wat is er nog zeker in deze bezuinigingstijden?
Wat wel en niet door vrijwilligers?
Het gekke is dat werkzaamheden in de gemeentelijke systeemwereld (zoals lijnmanagement, boekhouding, beleidsontwikkeling) bijna nooit op de nominatie staan om aan vrijwilligers over te dragen. Het lijkt erop dat alleen de systeemwereld een onaantastbare geldwaarde vertegenwoordigt. Of denken we onwillekeurig dat dat soort werkzaamheden niet geschikt zijn voor vrijwilligers?
Al deze vragen en gedachten zullen op een of andere wijze aan de orde komen tijdens de LPB-dagen op 24 en 25 november. Het wordt een inspirerend samenzijn. Graag tot ziens allemaal!
Martin, ik begrijp jou dilemma heel goed.Er zijn ook professionele vrijwilligers door hun achtergrond en/of ervaring. En ik ben het helemaal met Lucas Meijs eens dat de professionel niet bij voorbaat beter is. Maar iedereen moet in zijn onderhoud voorzien en dat is soms salaris of uitkering of AOW en voor de laatste twee kun je tenslotte ook werken. Idealisten doen het werk vooranderen meestal niet voor geld. Ener zijn nu eenmaal mensen nodig de voor vooruitgang en aan de gang houden moeten zorgen. Dus voel je niet bezwaard een salariste ontvangen. Maar........vrijwilligers werken soms harder en meer uren dan profs dor hun gedrevenheid. Ga zoeken naar gedreven collega's die ook een stukje vrijwilligerswerk doen naast hun professionele werk en die allrounders zijn. Verdeel de taken naar de aanwezige competenties van zowel vrijwilligers als prof, geef ieder zijn eigen stukje verantwoordelijkheid, waarbij de eindverantwoordelijkheid altijd bij de profs ligt. Doe het met elkaar en je komt heel ver hiermee. Alleen de intake van zowel vrijwilligers als profs moet zeer secuur gedaan worden en zorg dat je daarna elkaars gesprekspartner en dat inbreng van iedereen op prij gesteld wordt.
Geplaatst door: Elly (29 oktober 2011 - 23.25 uur)
Nog een belangrijk verschil, beste Martin: jouw vrijwillige sparring partner woont in de wijk, is dus minimaal deels bezig met de behartiging van persoonlijke belangen, waar de wijkprofessional het algemeen belang bewaakt.
Geplaatst door: Roel van Rijswijk (01 november 2011 - 08.16 uur)
Vanaf 1976 ben ik werkzaam in het welzijnswerk. In de jaren '70 (dat kon toen nog) werkte ik in en vanuit een buurtcentrum. Ook toen heb ik me afgevraagd, wat mijn meerwaarde was ten opzichte van al die vrijwilligers, die niet betaald werden. Ik ben in al die jaren tot de conclusie gekomen, dat het belang van de professional bepaald wordt door de vrijwilliger/buurtbewoner. De sterke kanten van een professional is: kennis van procesbegeleiding, kennis van buurtstructuren, coachiongsvaardigehden, een overzicht wat er elders gebeurt op het gebied van welzijn en dat kunnen toepassen en overdragen in andere situaties, de onafhankelijke positie, waardoor een professional bewoners een spiegel kan voorhouden (ik zal best nog een aantal kwaliteiten vergeten zijn). Zijn er buurtbewoners, die dat ook kunnen en soms/vaak een goede studie achter de rug hebben? Natuurlijk wel en een goede professional maakt graag gebruik van deze kwaliteiten. Als buurtbewoner niet de meerwaarde inziet van een professional, doet de professional iets fout en zal zich dan moeten beraden op zijn kwaliteiten.
Dat de professional in zijn levensonderhoud moet voorzien en dat de bezieling vooral ligt bij de wijkbewoner vind ik een fundamenteel verkeerde gedachte. De bezieling van een buurtbewoner ligt op een ander vlak (hij/zij heeft immers een belang), maar een welzijnsprofessional zonder bezieling zal, in mijn opvatting, niet goed functioneren (geldt dat overigens niet voor elk vak?)
Geplaatst door: Peter Overmars (07 november 2011 - 15.43 uur)
Ja als vrijwilliger werken we aan dezelfde problemen in dezelfde wijk. Waarom? Omdat je als bewoner, daar prettig wilt blijven wonen en daar veel voor over hebt. Deze vrijwilliger zal dan niet zomaar weglopen. Nee wij krijgen er niet voor betaald en steken er veel van onze vrije tijd in. Sommige professionals steken er liever minder vrije tijd in. Wat bedoel ik hier mee zult u denken? Er kan niet worden volstaan met het lezen van de notulen, het fysiek aanwezig zijn bij een ledenvergadering (in “uw” vrije uurtjes) in een buurt kan zorgen voor een effectievere bijdrage van elke professional.
Voor wat betreft kennis, opleiding en ervaring moet de vrijwilliger zeker niet onderschat worden.
In vele gevallen kunnen de lijnen veel korter tussen de vrijwilligers en al die tussenliggende schakels van “professionals”. Dat zou betekenen dat we ook “meer kunnen met minder professionals” Dit is natuurlijk niet prettig om te horen maar een onderzoek instellen naar het nut cq toegevoegde waarde van sommige functies zou waarschijnlijk ook veel geld kunnen besparen. In het kader van de bezuinigingsopgaven kan dit wenselijk zijn. Belangrijk hierbij is na te gaan waar welke professional het best tot zijn recht komt en ingezet dient te worden.
Geplaatst door: N. Wever (22 november 2011 - 14.49 uur)
En toch kan het ook mooi gaan:
In Eindhoven hebben we ruimte geboden aan een nieuwe welzijnsaanbieder in 2 buurten. Bewoners hebben in 3 sessies de opdracht geformuleerd. Maar liefst 25 partijen uit het hele land reageerden op de oproep en 13 daarvan dienden een offerte in. Na een voorselectie konden 5 partijen zich presenteren aan een selectiecommissie. In die commissie zaten 4 bewoners (een meerderheid) , 2 mensen van de gemeente en 1 van een woningcorporatie.
Na boeiende gesprekken met partijen en onderling in de commissie is daar vorige week een nieuwe aanbieder uitgerold die vanaf 1 januari 2012 voor 2 jaar het collectieve welzijnswerk mag gaan aanbieden.
De selectiecommissie zal een begeleidende rol nemen. Bewoners zijn opdrachtgever. Hier zullen professionals op hun handen gaan zitten. Een echte vorm van eigenaarschap en vertrouwen dat bewoners bij uitstek degenen zijn die weten wat nodig is in de buurt waar ze wonen, slapen, recreëren, soms werken en ontmoeten.
Geplaatst door: Rene Kerkwijk (23 november 2011 - 00.08 uur)
Een mooi voorbeeld uit Eindhoven. Een van de manieren, waarbij bewoners als volwaardige partners worden beschouwd en zelf bepalen welke deskundigheid zij "inhuren".
Ik hoop overigens niet dat ik mijn eerder geplaatst stukje de suggestie heb gewekt, dat ik de deskundigeid e.d. van bewoners onderschat, maar heb aangegeven dat bewoners zelf zouden moeten bepalen of zij extra deskunidgheid nodig hebben. De progfessional zal hiertoe zijn/haar meerwaarde moeten aantonen.
In mijn jeugdjaren (toch al wel enige tijd geleden, eind jaren '60 begin jaren '70) ben ik betrokken geweest bij de opzet van jeugd- en jongerencentra. Wij vonden, dat twee ontwikkelingen samengevoegd zouden moeten worden en hebben daartoe de hulp ingeroepen van een regionaal jeugd- en jongerenwerkadviseur. Wij, jongeren, waren de opdrachtgever. Als deze adviseurons niets te vertellen zou hebben gehad, dan haddden we de samenwerking snel verbroken.
Geplaatst door: Peter Overmars (27 november 2011 - 17.16 uur)
Изначально поисковая система Google была установлена по умолчанию в Opera Mini<>7], но 8 января 2007 года, Opera Software и Yahoo! объявили о сотрудничестве и намерении сделать Yahoo! поисковой системой по умолчанию взамен Google<>8]. 27 февраля 2008 года Opera Software объявила о том, что в Opera Mini и Opera Mobile будут использовать по умолчанию Google. Это вызвано жалобами пользователей по поводу сложности системы Yahoo! и простоте в использовании Google. С 13 мая 2008 года в русскоязычной версии Opera Mini в качестве поисковой системы по умолчанию используется Яндекс<>9]. http://newminiopera.ru/ opera mini скачать бесплатную
Geplaatst door: ExeceBefeFALF (31 januari 2012 - 18.47 uur)
Carruthersgeneral shabby deaths a dynamo heat way repayment referring to the sith. http://hadreos.com
Geplaatst door: marc1965 (14 maart 2012 - 19.32 uur)